刘宗周看起来是个认死理的人，但那是指他在学术研究上的态度，在治理国家方面他也是知道变通的。只见他想了一会儿，突然笑道：“臣明白了，中庸之道之道如果真如皇上这样具体解释，确实可算得上是治国之道。不走极端就能让政策始终照顾大多数人的利益，与时俱进就能使大明的各方面都处于前列从而减少威胁。臣想就算子思所作的中庸原本不是这意思，皇上这样解释也是合理的，因为这样做本身就符合中庸之道。”
天启也笑道：“假如子思复活了说朕的话不符合他的本意，朕就把他抓起来说他是假的子思。有用的才是好的，别说他只是圣人之后，就算孔、孟等圣人复活，其言论也得符合大明的国家需要。”
见天启对圣人不敬，刘宗周咳嗽了一声岔开话题问：“皇上的解释让臣受教了，不过最开始我们好像商讨的是在全国办学的事。皇上执意要先让泰西知识与大明知识相结合，话中的意思是分开学习容易让学生成为泰西门徒，这又是从哪里考虑的呢？”
天启说：“一方水土养一方人，一种思想形成一种行为习惯。朕前一阵看过邓玉函翻译的一本介绍泰西历史的书，在他的书中朕知道在孔子办学的同时，泰西也有个办学的人叫柏拉图，不过这个泰西人跟孔子的办学思想不一样。孔子的办学理念是思想的传承，这个思想专指某一个人的思想，后人只有把这种思想不断完善的权利，否则就是欺师灭祖离经叛道。泰西人好像不反对学生怀疑老师，他们也认为一种思想在一开始是不完备的，不断怀疑才能不断完善。”
徐光启也点头说：“大家都承认一种思想在一开始是不完善的，大明的人是在肯定中完善，泰西人是在怀疑中完善，这两种不同方式确实会引起不同的治学思想和习惯。”
天启说：“这一阵朕经过仔细分析，发现之所以会出现这种现象是有原因的。说出来也许你们这些圣人门徒不喜欢听，真相就是孔子的教学是排他的，他利用手中的权力杀了跟他竞争讲学的少正卯。在诛杀了少正卯以后，全国就只剩下一个声音了，他为了树立他的一贯正确形象，巧妙地把儒家思想转到修身上，以人为标准但没有唯一标准。”
高攀龙等人听了略显尴尬，他们比天启更清楚这件事，正史记载说的是少正卯妖言惑众毒害青年，孔子杀他是替天行道。但是现在天启的意思是孔子因为讲学竞争不过少正卯才下黑手的，跟孔子高大光辉的形象不符合。刘宗周想了想问道：“臣不评论皇上这么说对不对，只想问一下泰西的那个柏拉图就不排斥异己吗？”
天启说：“柏拉图有很多师兄弟，也许他觉得人太多一时杀不完所以没有排斥异己，正是因为如此所以泰西人讲学不以某人为标准，而是追求一种叫真理的东西。朕在想这个真理应该是大家都承认或者是经验证很有用的道理，这个道理不存在于某个人身上，而存在于天地万物之间。大家都用一个理来区分对，而不是以某个人或某个人的话为标准区分对，比较起来泰西人的这种做法好像要好一些，他们的结论往往有唯一性让人信服。”
刘宗周想了想问：“皇上既然这么推崇泰西人的教育方法，为什么不按臣的设想用两种不同方式办不同的学校呢？两者都有所长就应该比较一下结果看一看。”
天启摇头说：“如果是种田当然可以试一试看一看，但是教育百姓就不能这样，因为朕说过两种教育方法各有所长。泰西人的教育其优点就是能够激发学生的探索精神和创造能力，对于寻求他们说的那个真理有很大的帮助，因为真理存在于天地万物之中而不仅仅在人身上，人只是天地万物中的一类。但是也要看到，泰西人的教育方法也有个最大的缺点，就是他们喜欢怀疑除了他们信奉的那个上帝外的一切权威，这样容易使国家分裂。”
徐光启问：“皇上说怀疑一切就容易使国家分裂，这其中有必然联系吗？”
天启点头说：“有，儒家的思想讲的是师承，就是学生要条件服从老师的思想，就算有异议也只能对老师的思想进行完善和补充，任何全盘否定老师的人都不得人心，这就保证了大明的人对老师、对君主都有着绝对的忠诚而少背叛。泰西人敢于怀疑老师也肯定敢于怀疑君主，这样的教育思想教育出来的学生忠诚度肯定不高。去年山东出了个徐鸿儒，他在山东蛊惑人心造反称帝就是对朝廷没有忠诚度，难道我们还要自己去教育一些反贼出来跟我们作对吗？”
徐光启低头想了想问天启：“既然这些泰西人的学说这么危险，皇上是不是要赶走他们或者把他们都杀了？”