事情，一直到这里都没有什么疑点。
也许，唯一的遗憾就是，警方没有能够拿到犯罪嫌疑人的认罪书，费舍尔一直到底都否认自己犯罪。
关键在于，费舍尔表示自己酒醉状态，不记得犯罪事实，然而这并不是一个自证无罪的强力证据。
也许，费舍尔确实断片了，并且在酒醉状态下做出脱轨的事情，事后根本就不记得自己犯下的罪行；也许，酒精恰恰就是催化剂，导致费舍尔偏离轨道，让灵魂深处的邪恶占据上风，冲动之下激情犯罪。
费舍尔的自辨，站不住脚，甚至可能成为佐证犯罪的间接证据。
正如内特所说，这就是一个证据确凿的案件，从人证到物证，一应俱全，基本就是板上钉钉的事情。
这是非常简单的一个案件，信手拈来，从警方到检方乃至于陪审团，应该都不会遇到什么特别难题。
所以，今天上庭前，检察官团队信心十足。
然而。
从柯克刚刚看到内特和检察官的表情来看，事情却发生了转折——
如果不是辩方律师找到关键证人或者关键证据推翻整个案件的话，那又是什么呢？
想到这里，柯克开口了，第一次打断内特，“今天上庭前，发生了什么？”
内特有些意外，“你怎么知道是上庭前，而不是庭审过程中或者庭审结束后？”
柯克，“你刚刚自己才说，是检方发现证据，非常大概率应该是上庭前。我只是猜测罢了，33%的几率。”
而后，柯克嘴角上扬，露出一口洁白的牙齿，“纯粹就是运气好。”
内特：@#￥%&……
呼。
内特用力搓揉了一下脸颊，他确实是思绪混乱，以至于有些短路。
“的确，庭审前，我们收到一份监控录像证据。”
啊，刚刚提起的监控录像，原来在这里！
本来，柯克还以为，监控录像的证据从一开始就存在；但现在看来，警方和检方一直在等待这份证据。
“最初调查的时候，警方曾经试图调出电视台的监控录像，因为事情就发生在麦克唐纳德的直播间里。”
“那里是电视台，角角落落都有摄像机。”
“但是，当晚电视台曾经出现停电，只有一个偏僻角落的监控录像在运转，所以，警方需要确定监控录像的有效性。”
“警方将证据送往犯罪现场司验证，就好像你刚刚所说的，我们需要验证这份证据，确认它没有被篡改或者被污染。”
“预审阶段，我们曾经向法官提交过这份证据，当时因为没有犯罪现场司的验证，被法官直接拒绝了。”
“但我们并不是非常在意，因为我们手头拥有足够的证据定罪，这份监控录像没有想象中那么重要。”
“一直到今天，犯罪现场司终于将验证报告以及监控录像原件交给我们。”
“不过，我们不能随随便便使用这份证据，我们需要先向法官申请，而后通知辩方律师出现新证据，在这之后，才能够提交证据。”
在电影和剧集创作里，经常出现控方或者辩方律师最后时刻使出杀手锏，以一份全新证据完成翻盘。
这样的情况，现实生活里的确客观存在，但非常非常稀少，正如内特所说，主要还是需要看法官的态度，是否允许没有通知双方的情况下陈列全新证据，打乱庭审流程；大部分情况下，法官是不允许的。
柯克，“所以，你们递交申请了吗？”
内特点点头，“检察官希望递交这份证据，直接让犯罪嫌疑人认罪，这样，我们就没有必要继续庭审，后续流程都可以简化，我们和辩方律师达成量刑协议，不需要陪审团，直接交给法官审核判决即可。”
美国，是海洋法系。
也就是说，除非某一个项目的法例，因为客观环境的需要或者为了解决争议而需要以成文法制定，否则，只需要根据当地过去对该项目的判定而评定孰是孰非。
普通法是判例之法，而非制定之法，是法官在地方习惯法的基础上，归纳总结而形成的一套适用于整个社会的法律体系。
用通俗一点的话语来说就是“案例法（case-law）”。
这种法系根据人们日常生活形成的公序良俗进行判别是非对错，不看重学历威望，用平民组成陪审团，即便没有明文规定，但只要不符合陪审团是非判别的观念就是违法。
简单来说，只有很少一部分案子需要法官根据法律进行判决，在大部分时候都是通过陪审团完成判决。
而法官则扮演维持秩序、引导程序、最后拍板的角色。
从判决程序来说，第一步，由陪审团判定是否有罪；第二步，则是量刑，在这方面，不同州有不同法律：
有些州由陪审团建议量刑、法官确认量刑，比如亚利桑那、印第安纳、肯塔基、西弗尼吉亚等等；有些州由陪审团建议并且确定量刑，比如阿肯色、密苏里、奥克拉荷马、得克萨斯、弗吉尼亚等等。
另外，大部分州则是由检察官建议量刑、法官确认量刑。纽约，就在此行列。
在眼前这个案件里，一旦监控录像公布，费舍尔几乎就没有翻身的可能，并且因为拒不悔改拒不认错而罪大恶极，陪审团判定有罪也就缺少悬念；同时，因为情节恶劣，检察官也可能建议最高量刑。